Wikipedia ken ik natuurlijk al langer. Ik heb me dan ook al meerdere keren op bepaalde onderwerpen ingelezen via een Wikipedia. Dit kan handig zijn om snel iets over een onderwerp te weten te komen, maar toch heb ik Wikipedia nooit helemaal vertrouwd als betrouwbare informatiebron. Dit heeft voor mij te maken met de opzet dat iedereen een Wiki kan opzetten en er naar hartelust gewijzigd kan worden. Het is dus goed uitkijken door wie een Wiki is opgezet. Om bij ons eigen vakgebied te blijven, ga ik er vanuit dat Wiki's van bibliotheken wel betrouwbaar zijn. Voor ding 11 heb ik de bibliotheekwiki's van Library success en de publiekswiki van de Bibliotheek Deventer bekeken. Wat ik van Library success interessant vond was dat bibliotheken via deze Wiki informatie kunnen uitwisselen en zoals de naam al suggereert kom je hier succesvolle diensten, producten etc. tegen die je eventueel kan gebruiken in de eigen organisatie. Van de publiekswiki van Deventer vond ik vooral de literaire dossiers interessant, maar ook de andere dossiers kunnen voor geïnteresseerden zeer bruikbaar zijn. De opzet van Deventer, diverse informatiebronnen over een onderwerp zoals folders, websites, artikelen, adressen, beeld etc. verzameld in dossiers, lijkt mij ook een optie voor Kennemerwaard en bruikbaar in het inlichtingenwerk en via onze site een goede informatiebron voor onze klanten. Via 23 Dingen wiki heb ik een tijd in de zandbak (sandbox) gespeeld. Hier heb ik mij aangesloten bij het thema 'favoriete steden' en een entrie toegevoegd over mijn favoriete stad Londen. Ook heb ik een reactie geplaatst bij het thema 'favoriete concerten'. Leuk om te doen en handig om op ideeën te komen en informatie te vergaren.
Wat leuk dat je enthousiast schrijft over de bibliotheekwiki's. Ook in Kennemerwaard zie je mogelijkheden. Wie zou zo'n wiki kunnen opzetten? En vervolgens bijhouden en/of doorontwikkelen?
BeantwoordenVerwijderenMocht de functie van domeinspecialist digitale media weer worden ingevuld, dan zou de bibliotheekwiki van Kennemerwaard door deze domeimspecialist kunnen worden opgezet en doorontwikkeld, eventueel i.s.m. een bibliothecaris specialist. Een andere mogelijkheid zou een collega uit de groep van 23dingen kunnen zijn die daar handigheid en interesse in heeft. Het moet in ieder geval goed worden bijgehouden. Dit betekent dus dat er tijd voor vrijgemaakt moet worden.
BeantwoordenVerwijderenBlijft boeiend die betrouwbaarheid. Is een wetenschapper bijvoorbeeld betrouwbaarder dan iemand anders die eens goed over een onderwerp heeft nagedacht? Er vallen ook vaak wetenschappers door de mand. Dat spanningsveld spreekt me wel aan, ook omdat we dan meer naar de boodschap dan naar de boodschapper leren kijken. Maar het blijft goed om in ieder geval te weten hoe je bron in elkaar zit.
BeantwoordenVerwijderen